游盈隆每月「貶英」民調又公布了,我本當他是過氣政客,不受重用,製造數字來刷存在感,不屑一顧。不小心瞄了自由時報的內容,發現他怎會弄出那種題目,實在看不下去。【註】
針對李明哲事件,他設計了三題問卷,第一題就是「誘導式」的題目:「台灣政府對這件事情的表現太軟弱,政府立場應該更硬才對。請問您同不同意?」
他先定位小英政府表現是「太軟弱」,然後拿「更硬」來對比,基於多數人喜歡政府硬,不喜歡軟弱,當然容易誘導成「同意」的答案,於是得到五成五的數字。
請問李明哲事件中,政府的表現是軟是硬,是從事民調的游某人應該預先論定的嗎?不是應該由受訪民眾去選擇是硬?是軟?不軟不硬?還是軟硬適中嗎?
故意拿「太軟」和「更硬」對比,又沒有界定軟是如何,硬是如何,請問你游某人憑什麼問人同不同意呢?
自稱民調專家,結果搞個「假民調」常用的問法,真不知他的臉皮是什麼做的。
我不是民調專家,但也可以學游某來「民條」一下:「油條公司做誘導式民調太糟糕了,他應該更客觀求真才對,請問您同不同意?」問一百人,保證五十個以上「同意」。因為人們常不明究理,受題目誤導,感覺「理應如此」,就給了訪者想要的答案。
上回游某人不小心做出小英上升,竟酸溜溜地說什麼「枯木逢春」,活像藍丁丁似的,我聽了就超不爽的。這次他又用誘導式問法,一定要做出小英「太軟弱」的結果,只讓我更加肯定,他根本是「反小英」的。
游的第二題是:「有人說:『政府碰到這類事情一般都插不上手,因為中國(大陸)太野蠻了,不能怪我們政府無能。』請問您同不同意?」
他引的有人說,根本是常識,還需要拿來民調嗎?原來游某人重點在「無能」,只要不同意,就等於認為小英政府「無能」。他一心一意就是要製造小英無能的形象,也好像得遂所願,結果有4成3同意,4成8不同意,不同意多0.5,又有話可說多數人認為小英無能了。
最喜歡講小英無能的,不是親中統派嗎?游先生怎麼如此不謀而合呢?
第三題更可看出他的「類統派」思維:「『李明哲被關押事件』若持續下去,您覺得這對兩岸關係的傷害,嚴不嚴重?」
這是個很廢的題目,小英上台後,拒絕一中、九二共識,台支關係本來就壞了,官方交往完全斷絕,李明哲事件發生,對方根本不與我國海、陸兩會接觸,也全然迴避任何接觸的跡象(連李明哲藥品的簽收,中方都否認)。所以游某人還問什麼「嚴不嚴重」,就像白目記者問受害家屬心情難不難過,叫做犯蠢。
這樣蠢的問題,為什麼游某人還要拿來做民調呢?如果你聽多了李明賢的論調,就知道游某的企圖了。那個中國黨的阿賢最喜歡罵小英政府:「你們不接受九二共識,兩岸關係變壞了,如果想不出新主意來改善,就該接受九二共識啊!」
懂了吧!游某人關心嚴不嚴重,就等於認為兩岸關係不能嚴重下去,必須改善。由於老共擺明,不接受九二共識,就沒有改善的可能。結果就形塑一種印象:因為小英不接受九二共識,李明哲無解,兩岸關係嚴重下去更是不好。換言之,等於暗示民眾,小英如果別無偏方,最好還是接受九二共識。
三題都由游某設計,而其起心動念,綜合來看,就是灌輸一種思維:小英太軟弱,救人無能,應接受中共條件,才能改善兩岸關係嚴重化。看到這裡,你不覺得有人掛羊頭賣狗肉,打著台獨反小英嗎?
如果台派設計問卷,依游某之式,第一題如前所述問硬、軟、不軟不硬、還是軟硬適中?第二題會問:「為了救李明哲,如果小英政府接受九二共識,請問您同不同意呢?」第三題會問:「李明哲事件使兩岸關係更加嚴重,您是否贊成小英政府委曲求全呢?」
游某不這樣思考,反而誘導向小英軟弱、無能、造成兩岸關係嚴重,除了反小英之外,恐怕別有居心。
郭倍宏是獨派前輩,入主民視,開台灣學堂,本來我樂觀其成,但一看講師名單中有個游盈隆,就心涼了一大截,幹!請鬼拿藥單,難道是人老反智嗎?
求求獨派大老,別目睭促促,路邊撿個自稱獨派的就當乾兒子,抓耙仔看成是清掃門戶的寶貝,否則真的會害死台灣!
註: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2045759
2017.4.25
