「粗人」就是不愛讀書，沒有人文素養，見識膚淺，言語粗鄙之人。「粗人論政」如果在小眾之間畫唬爛，可以像讀《聊齋》一樣，姑妄言之姑聽之。但若在網路做粗人集結，聲勢浩大，彷彿流寇，幾能移山倒海，那就是亂世之兆，國家之禍了。
館長陳之漢是粗人，柯文哲是半粗人，黃國昌本是知識分子，但與館長相處日久，近墨者黑，進入「準粗人」之列矣。
陳先生連高職都沒有畢業，混黑幫，從軍旅，打拳出名，以健身為長。他學歷低，讀書少，經商有成，對政治好發議論。可惜所說大多出自感覺，缺乏理據，又愛臭幹吶譙，三句不離髒話，我聽過他的直播，感覺像癩哈蟆品評天鵝肉。
曹子建說：「有南威之容，乃可以論於淑媛，有龍淵之利，乃可以議於斷割。」就是能力要達到某一層次，才有資格評論該層次的是非得失。棒球專家才能評論棒球賽，藝術鑒賞家才能品評藝術品，一個不認識哲學的人怎可能對「公平正義」提出高見呢？
以館長之缺乏學養，粗俗鄙陋，對台灣國政大發議論，猶如東施評論四大美女，粗人分析隆中策，實在不自量力。
近因柯文哲主張再簽兩岸服貿協議，館長也說不反對，有錢賺就好，不用被意識型態綁住。可知他對「服貿」完全不了解，以為真能讓他賺錢，就跟著柯一起沉淪，把過去「反中共」和「反紅媒」的立場都丟得一乾二淨。粗人論政，真像愛錢如命的人談愛國，有害無益。
我沒有「歧視」粗人，也沒說粗人不好；小說中的張飛、李逵、沙悟僧都算粗人，武力高強，性情直爽，深獲讀者喜愛。但粗人就是沒讀什麼書，腦袋無料，思考不精，對大事沒有討論的能力。
學歷低，不等於沒程度，沒讀書才是見識淺薄的主因。像焦糖哥哥也只是高職畢業，但愛讀書，程度好到可以讓出版社邀請來推薦新書，可見用功之勤，超越學歷。最近又越級寫學術論文，拿到碩士，令人豎起大拇指。
我說館長是粗人，也不是因為他愛譙三、五、六字經，而是他在眾目睽睽之下，照樣肆無忌憚地飇髒話，譙到會牽絲，還樂在其中，洋洋得意，真是名符其實的粗人。
相對的，紙風車的李美國，據說一樣愛譙台灣問候語，而且出神入化，口若懸河。然而，我從未在媒體上聽他公然飇出幹頭禪，畢竟有文化的人，知道髒話只能私下抒發性靈，不宜公然破壞閱聽環境。2014年，李美國還曾教「粗人醫生」柯文哲國際禮儀，助其贏得台北市長。可惜，狗改不了吃ㄕˇ，柯當選後就原形畢露了。
有文化的人，台灣口頭禪最多作為談助，不會當成吸引觀眾的噱頭。
沒文化的人，以幹字經來公開演奏，編成惱人的腥風，還自以為悅耳，沾沾自喜，一唱再唱。館長就是這種沒文化的粗人。
＊＊＊＊＊＊＊
柯文哲雖台大畢業，讀到博士，卻老是呈現「粗人」的品格。雖然他說喜歡讀書，可我怎麼看，他就不像有在讀書的樣子。
一個人愛不愛讀書，有沒有讀很多，從其言行都看得出來。以柯習於粗口罵人、用語鄙俗、信口開河、胡說八道，常自誇什麼都很懂，其實大多一知半解，講半天也講不出個「錦囊妙計」來，實在比較像沒讀書，只會唬爛的粗人。
我想他是有讀書，畢竟讀到博士，活到六十多，總是會碰到一些書，但保證不算多，大約李登輝的千分之一，小英的百分之一而已。
他就是半吊子，半個粗人，讀書沒內化為氣質，缺乏文化素養，像古代財大氣粗的土豪劣紳，動不動就詬罵羞辱，一肚子狗屁倒灶。
柯若對我的評論不爽，就列出一百本他讀過的書來聞香一下吧！如果列一百本有困難，那就打五折，五十本就好，以便讓我見識，一個有讀書的人，當年怎會覺得韓國瑜這個草包讀過很多書呢？
＊＊＊＊＊＊＊
至於黃國昌這個「準粗人」，堂堂康乃爾博士，當過中研院研究員，智商極高，精通法學，曾被視為太陽花學運的國師。如今，面對柯文哲封官卻感恩激動，視館長如拜把兄弟，身擁23筆房地產，生活優渥，眼高手低，一事無成。
他會不會像「反戰」反成「反抗戰」的退休教授一樣，從一流知識分子淪為狗屁不通的「高學歷粗人」呢？依他目前對柯屁的重啟服貿仍然言不及義，不敢罵一詞，大概離粗人不遠矣！
古之粗人有自知之明，不敢妄議國政；今之粗人，肚子裡沒有貨，卻愛「啼雄」，自以為可以經天緯地、指點江山。然後又利用網路，吸收淺知之輩，造翻天覆地之勢，那真是國家之禍也。
最後，侯友宜、郭台銘及國、眾黨一干人等，也都是粗人、草包，幾乎沒有經濟治世之能。
來年總統大選，真的只有——
學歷不錯，當過醫生，政治經驗豐富，堅持台灣獨立，造福全國人民，談吐優雅，台語精妙，修養極佳的
賴清德
可以選了！
2023.6.30
留言列表
