法律系畢業的洪秀柱，根本不懂歷史問題，更不知什麼叫做「史觀」。
「史觀」意指研究歷史的角度與判準，古代史學大多是「政治史」，即專注於統治階級的更替興衰。司馬遷提出「天人史觀」，以「人」為主體，重視人的表現與命運在歷史上的通變作用。共產黨發明了「唯物史觀」，著重於經濟對歷史變遷的主要影響。受達爾文影響也有所謂「進化史觀」，認為歷史是越來越進步的發展。法國有一種年鑒學派，他們的史觀是看重地理、物質等因素對歷史的影響。
不同歷史學家存在不同史觀，不同學派的史觀也常大異其趣，然而就是不存在所謂的法國史觀，美國史觀、日本史觀、中華民國史觀．．．。因為這種所謂「國家」的史觀，由於無法確定原則，根本無法操作。簡單講，所謂中華民國史觀，是要根據誰的界義呢？可以根據馬英九、洪秀柱、王曉波、張亞中之類「非史家」的觀點嗎？
他們說根據憲法，但憲法只是條文，不是一個有自由意識的人，不會自己說話。同樣的問題又發生了－－根據誰對憲法的解釋呢？根據國民黨、馬英九、洪秀柱、王曉波之類「非憲法專家」的釋憲嗎？不管根據誰的釋憲，因為不是史家兼憲法專家，更終屬一家之談，都不足以確立中華民國史觀的界義，那麼這樣的東西算什麼史觀呢？
好吧！真要像假造「九二共識」那般假造一種「中華民國史觀」，那麼如何用來寫歷史呢？就讓我們根據現行憲法來書寫一段「兩岸關係」吧！
1.根據中華民國憲法，1949年後的歷史，課本應寫道：「共匪作亂，竊據錦繡河山，滔滔赤禍，滾滾寒流，大陸落入鐵幕之中。政府播遷來台，肅清匪諜，鉗制言論，思想淨化，人無自由之言，民無違紀之論。凡附共之說皆下死獄，反蔣之談盡付勞改。經臥薪嘗膽，勵精圖治，建設三民主義的模範省，中華民國得如少康中興。矢志反攻大陸，消滅匪幫，還我河山。」
2.依中華民國憲法，不可能「一國二府」，中共只是偽政權，他們的官員是匪幹，提到時要稱為「習匪近平」、「陳匪雲林」、「張匪志軍」之類。（別拿兩岸關係條例來當藉口，條例不是憲法。而憲法增修條文只限定於兩岸人民，未及政府關係。）
所以「陳雲林訪台」，當這樣書寫：「公元2008年十月，陳匪雲林，銜匪酋胡錦濤之命，應通匪總統馬英九之邀，赴台洽談，簽署協定。為阻國共互通賣台，民進黨主席蔡英文發起示威，圍晶華，衝圓山，警民交戰激烈。惡警毀我國旗，禁我國歌，為匪作倀，傷我國民無數，史稱『馬陳之亂』。」
3.依統派對憲法的解釋，大陸乃我國領土，故佔據的中共當為匪黨，與匪黨交流之人，即所謂匪諜，馬英九、吳伯雄、連戰、朱立倫、洪秀柱、王曉波．．．一干人等，即為附匪，出賣中華民國之叛徒。
故提及馬英九當曰：「馬氏英九，民選而為元首，不思中華民國之尊嚴，竟與據我國土之匪幫，三通四流，擅簽協定。奉胡、習為主席，自甘為無名之「您」，於外則喪權辱國，於內則昏庸霸道，置民生於不顧，史稱：『馬廢統』」。
4.據以上，連胡之會，中華民國史觀的課本當寫為：「連賊不顧黨國栽培，翻然西渡，與胡匪勾結，簽下密約，為滅亡中華民國張目。」
關於「九二共識」則應如此描寫：「我國與共匪，本漢賊不兩立，三不原則。九二年，辜注會談，毫無共識，唯有實務之約。爾後馬氏即位，認賊為友，許其表述中國，遂有各表兩立之說，世譏其『表』為『納表稱降』。」
馬英九對「馬習會」的希望，課本應寫成：「匪諜馬英九，騙取大位，私冀與習匪近平會面，一心暗通匪幫，圖謀不軌，置千萬國人於不顧。」
就是要這樣寫，洪秀柱、王曉波、馬英九，真要依你們對憲法的解釋去編課綱，那必須視中共是偽政權，兩岸交流是勾結叛黨，簽署協定是輸誠盜匪，赴陸投資是吃裡扒外。如果沒這樣的寫，那你們的課綱就違憲了，變成是「偽中華民國史觀」。
敢講什麼「中華民國史觀」，就該敢講中共是叛黨偽政權，如果你們不敢，那就閉嘴！
2015.8.1
留言列表
